Hay el peligro de que ciertos clérigos, por su inclinación ante el poder, aterricen tarde y mal en el debate cristiano sobre el "socialismo" y no hagan justicia, ni a la identidad del cristianismo, ni a las dificultades y posibilidades de las construcciones socialistas y la competencia económica.
El debate y la reflexión no empiezan ahora, cuando el poder da la orden para el "socialismo del siglo XXI". Hace 76 años el Papa Pío XI, en medio de la espantosa crisis económica entre dos terribles guerras mundiales y en la instauración de las dos mayores dictaduras para imponer su "hombre nuevo", juzgaba con dureza y clarividencia al capitalismo: "La libre concurrencia se ha destruido a sí misma; la dictadura económica se ha adueñado del mercado libre; por consiguiente, al deseo de lucro ha sucedido la desenfrenada ambición de poderío; la economía toda se ha hecho horrendamente dura, cruel, atroz" (Cuadragesimo anno n.109). No eran tiempos para angelismos, ni ingenuidades: el "socialismo" de Stalin producía millones de muertos y Hitler estaba a punto de llegar al poder para imponer el Tercer Reino nacional-socialista.
Ya en 1931 el Papa veía el socialismo dividido en "dos bloques de ordinario opuestos y aun en la más enconada enemistad" (el enfrentamiento entre el leninismo estalinista y la socialdemocracia), rechazaba el comunismo empeñado en imponer con violencia "la encarnizada lucha de clases y la total abolición de la propiedad privada" (n. 112) y denunciaba "las horrendas matanzas y destrucciones con que han devastado inmensas regiones de la Europa oriental y de Asia" (n.112).
Rechazadas ambas dictaduras (capitalista y comunista, económica y política), el Papa señalaba el camino: "Es de todo punto necesario, por consiguiente, que la economía se atenga y someta de nuevo a un verdadero y eficaz principio rector. Y mucho menos aún puede desempeñar esta función la dictadura económica que hace poco ha sustituido a la libre concurrencia" (ver el sabio n.88). Y fustigaba a quienes se oponían a los cambios necesarios: "Tanto más condenable es todavía la negligencia de aquellos que no se ocupan de eliminar o modificar esas condiciones de cosas, con que se lleva a los pueblos a la exasperación y se prepara el camino a la revolución y ruina de la sociedad".
El Papa también apreciaba tendencias del socialismo democrático razonable, que "no se distinguen ya de los anhelos y postulados de aquellos que, fundados en los principios cristianos, tratan de reformar la sociedad humana" (n.114).
Este mes se cumplieron 70 años de la Encíclica Mit brennender Sorge contra los errores y locuras del nacionalsocialismo. En 1937 Hitler avanzaba triunfal, venciendo el desempleo y la humillación alemana y entusiasmaba, incluso a muchos católicos. Ilusión, preludio de la guerra, el holocausto y la ruina mundial con 50 millones de muertos. Valientemente, Pío XI advierte a los ilusos de ayer y de hoy sobre "revelaciones arbitrarias que algunos charlatanes modernos querrían hacer derivar del llamado mito de la sangre y de la raza".
Cuando el discernimiento cristiano se hace a la sombra del poder y para complacerlo, fácilmente se cae en la adulación y la ceguera. Ahora y aquí vivimos tiempos en que hay el peligro de vender al pobre por la "ideología sobre el pobre" y de secuestrarlo en la palabrería revolucionaria. Marx era lúcido cuando hablaba de la ideología como "falsa conciencia" y como ocultamiento de la realidad. La historia demuestra que esto vale también para los clérigos a la sombra del poder, de un signo o de otro.
Obviamente Jesús no era socialista, pero, por la plenitud del Amor, era libre, de la adoración del Poder que oprime, de la Riqueza que se endiosa y también de los ritualismos religiosos vacíos de prójimo.
Jesús desde el pobre, deja al descubierto las miserias de la religión, del poder y de la riqueza, cuando dominan y oprimen. El "hombre nuevo" seguidor de Jesús los debe transformar en instrumentos liberadores para la vida. Ya los profetas de Israel gritaron la indignación de Dios contra los que prostituyen al Templo: "Ustedes roban, matan, toman la esposa del prójimo... y luego vienen a presentarse ante mí, en este Templo que lleva mi Nombre y dicen `Aquí estamos seguros después de cometer tantas maldades". (Jeremías 7).
El iluso "paraíso en la tierra", con un orden que produce una nueva especie humana, sin egoísmo ni mal alguno, no es la novedad de Jesús, ni lo que infunde hoy en nosotros el Espíritu del Resucitado. "Rechazaron al Santo y al Justo. Mataron al Señor de la Vida, pero Dios lo resucitó de entre los muertos y nosotros somos sus testigos" (Hechos 3,14-15).
Libres para asumir nuestras responsabilidades liberadoras y producir cambios profundos, más allá de la propaganda y la palabrería, para vida de los pobres y de todos en una sociedad justa, libre y próspera
Luis Ugalde
jueves, 29 de marzo de 2007
Respuesta al artículo "Matando a Chávez"
Señor
Don Gustavo Bolívar Moreno
Bogotá, Colombia.-
Estimado señor:
Tengo el agrado de escribirle para felicitarlo por su excelente artículo, titulado "Matando a Chávez"1 , en el cual hace usted una evaluación muy acertada de la situación que vive Venezuela.
Sin embargo, me atrevo a sugerirle que en la frase "El principalísimo problema de Venezuela es que la oposición se cansó", añada usted "casi toda", para que quede así: "El principalísimo problema de Venezuela es que casi toda la oposición se cansó".
En su breve visita a nuestro país, seguramente no tuvo usted la oportunidad de conocer la labor que realiza el escritor y dirigente político Alejandro Peña Esclusa, presidente de la asociación civil Fuerza Solidaria 2 .
Es natural que no haya sabido nada de él, puesto que los medios de comunicación nacionales no cubren sus actuaciones, debido a que –como usted bien dice en su artículo– "Los Canales de televisión venezolanos están mordiendo, todos, el anzuelo de la autocensura temerosos de que sus licencias no sean prorrogadas como le sucedió a RCTV... un sector de la prensa arrodillado y el otro amedrentado". Aunque los medios internacionales sí informan de las actividades de Peña Esclusa, ya sea Il Tempo de Roma, los diarios ABC y La Razón de Madrid, o el Washington Times 3.
Peña Esclusa está haciendo justamente lo que usted –en su artículo– propone que debe hacerse: "promoviendo la resistencia civil pacífica; protestando con respeto, paz y obstinación como lo hizo Gandhi; y haciendo propuestas objetivas".
El escritor venezolano es autor del libro 350, que explica cómo llevar a cabo la resistencia civil pacífica4. Lleva 17 años denunciando dentro y fuera de nuestro país –Colombia incluida– no solamente a Chávez, sino a todos sus socios del Foro de Sao Paulo, incluyendo a las FARC colombianas; y ocho años protestando contra el gobierno, con respeto, paz y obstinación, como podrá usted constatar en la mencionada página web de Fuerza Solidaria 5 Es autor del libro El Continente de la Esperanza6, el cual ha sido editado en español, inglés y portugués, donde hace propuestas objetivas no sólo para Venezuela, sino para toda Iberoamérica.
Quizá después de revisar con detenimiento las fuentes abajo indicadas, decida usted contagiarse de nuestro optimismo y, en efecto, añadir a su artículo esas dos sencillas palabras: casi toda.
Sin más a que hacer referencia, aprovecho para reiterarle un cordial saludo.
Atentamente,
Morelia Suárez
Caracas, 29 de marzo de 2007
Don Gustavo Bolívar Moreno
Bogotá, Colombia.-
Estimado señor:
Tengo el agrado de escribirle para felicitarlo por su excelente artículo, titulado "Matando a Chávez"1 , en el cual hace usted una evaluación muy acertada de la situación que vive Venezuela.
Sin embargo, me atrevo a sugerirle que en la frase "El principalísimo problema de Venezuela es que la oposición se cansó", añada usted "casi toda", para que quede así: "El principalísimo problema de Venezuela es que casi toda la oposición se cansó".
En su breve visita a nuestro país, seguramente no tuvo usted la oportunidad de conocer la labor que realiza el escritor y dirigente político Alejandro Peña Esclusa, presidente de la asociación civil Fuerza Solidaria 2 .
Es natural que no haya sabido nada de él, puesto que los medios de comunicación nacionales no cubren sus actuaciones, debido a que –como usted bien dice en su artículo– "Los Canales de televisión venezolanos están mordiendo, todos, el anzuelo de la autocensura temerosos de que sus licencias no sean prorrogadas como le sucedió a RCTV... un sector de la prensa arrodillado y el otro amedrentado". Aunque los medios internacionales sí informan de las actividades de Peña Esclusa, ya sea Il Tempo de Roma, los diarios ABC y La Razón de Madrid, o el Washington Times 3.
Peña Esclusa está haciendo justamente lo que usted –en su artículo– propone que debe hacerse: "promoviendo la resistencia civil pacífica; protestando con respeto, paz y obstinación como lo hizo Gandhi; y haciendo propuestas objetivas".
El escritor venezolano es autor del libro 350, que explica cómo llevar a cabo la resistencia civil pacífica4. Lleva 17 años denunciando dentro y fuera de nuestro país –Colombia incluida– no solamente a Chávez, sino a todos sus socios del Foro de Sao Paulo, incluyendo a las FARC colombianas; y ocho años protestando contra el gobierno, con respeto, paz y obstinación, como podrá usted constatar en la mencionada página web de Fuerza Solidaria 5 Es autor del libro El Continente de la Esperanza6, el cual ha sido editado en español, inglés y portugués, donde hace propuestas objetivas no sólo para Venezuela, sino para toda Iberoamérica.
Quizá después de revisar con detenimiento las fuentes abajo indicadas, decida usted contagiarse de nuestro optimismo y, en efecto, añadir a su artículo esas dos sencillas palabras: casi toda.
Sin más a que hacer referencia, aprovecho para reiterarle un cordial saludo.
Atentamente,
Morelia Suárez
Caracas, 29 de marzo de 2007
Hugo Chávez es un presidente dictador comunista
...dijo un congresista republicano de Estados Unidos:
Washington, marzo 28.- El congresista republicano Connie Mack declaró el miércoles que el presidente Hugo Chávez es un ``dictador comunista'' cuya guerra ideológica no es contra Estados Unidos, sino contra el propio pueblo venezolano y otros del mundo que quieren libertad.
Mack, de la Florida, formuló el comentario en una declaración escrita a raíz de que Chávez dijera en su programa radial diario el martes que estaba en una ``guerra ideológica'' con Estados Unidos.
``Está equivocado'', afirmó. ``Como dictador comunista que sigue políticas de persecución y mano de hierro contra cada venezolano, Hugo Chávez está en una batalla ideológica con el pueblo de Venezuela y con otros del mundo que aprecian los ideales de libertad, esperanza y oportunidad''.
Los venezolanos ``están huyendo de la persecución de Hugo Chávez para vivir en libertad en Estados Unidos'', dijo en alusión al pedido que hizo con un grupo de legisladores al presidente George W. Bush para que se suspenda la deportación de venezolanos indocumentados.
Mack reiteró que quienes salían de Venezuela ``saben lo que muchos otros se niegan a ver: Hugo Chávez está eliminando todos los remanentes de libertad y esperanza'' en el país.
``Está derrochando los bienes de su nación para promover sus peligrosas ambiciones, y está continuando la rápida consolidación de su poder para asegurarse que él y sólo él determina la suerte de millones de venezolanos que pronto se verán incapaces de detenerlo''.
Según Mack, para Estados Unidos éste era el momento de ``reconocer que los venezolanos están huyendo de la persecución política de Hugo Chávez, y debemos darles el derecho de permanecer aquí hasta que la libertad haya sido restaurada en su nación''. (AP).
Washington, marzo 28.- El congresista republicano Connie Mack declaró el miércoles que el presidente Hugo Chávez es un ``dictador comunista'' cuya guerra ideológica no es contra Estados Unidos, sino contra el propio pueblo venezolano y otros del mundo que quieren libertad.
Mack, de la Florida, formuló el comentario en una declaración escrita a raíz de que Chávez dijera en su programa radial diario el martes que estaba en una ``guerra ideológica'' con Estados Unidos.
``Está equivocado'', afirmó. ``Como dictador comunista que sigue políticas de persecución y mano de hierro contra cada venezolano, Hugo Chávez está en una batalla ideológica con el pueblo de Venezuela y con otros del mundo que aprecian los ideales de libertad, esperanza y oportunidad''.
Los venezolanos ``están huyendo de la persecución de Hugo Chávez para vivir en libertad en Estados Unidos'', dijo en alusión al pedido que hizo con un grupo de legisladores al presidente George W. Bush para que se suspenda la deportación de venezolanos indocumentados.
Mack reiteró que quienes salían de Venezuela ``saben lo que muchos otros se niegan a ver: Hugo Chávez está eliminando todos los remanentes de libertad y esperanza'' en el país.
``Está derrochando los bienes de su nación para promover sus peligrosas ambiciones, y está continuando la rápida consolidación de su poder para asegurarse que él y sólo él determina la suerte de millones de venezolanos que pronto se verán incapaces de detenerlo''.
Según Mack, para Estados Unidos éste era el momento de ``reconocer que los venezolanos están huyendo de la persecución política de Hugo Chávez, y debemos darles el derecho de permanecer aquí hasta que la libertad haya sido restaurada en su nación''. (AP).
domingo, 25 de marzo de 2007
La vida en un ánfora (historia de una mujer que se enfrentó al régimen nazi )
Carolina Jaimes Branger
Dos mil quinientos niños judíos salvaron sus vidas gracias a Irena Sendlerowa, una católica polaca, miembro de Zegota, organización de la resistencia en Polonia durante la Segunda Guerra Mundial. Como trabajadora social del Departamento de Salud de la ciudad, Irena tenía acceso al gueto de Varsovia. Durante meses trabajó de manera incansable para ir sacando a los niños judíos, con documentación que los hacía aparecer como miembros de familias cristianas donde los colocaba. A otros los llevó a instituciones y orfanatos católicos. Sus verdaderas identidades y los datos de las familias a donde los había llevado los anotó cuidadosamente en papeles que escondió en ánforas, que enterró en el jardín de una amiga, para que en el futuro los niños pudieran saber de dónde venían, y eventualmente reunirse con sus familiares.
"Sé que esta historia te va a interesar", decía el correo electrónico que mi amiga Luisa Elena Aguilar me envió después de escuchar la entrevista que le hice en Radio Caracas Radio a Freddy Pressner, Presidente de la Confederación de Asociaciones Israelitas de Venezuela, con motivo de su XL aniversario. ¡Qué bueno tener amigos que lo conozcan bien a uno! Luisa tenía razón: la historia de Irena Sendlerowa me encantó: es una historia que merece ser contada, repetida y difundida.
La Gestapo descubrió las acciones de Irena. En la prisión de Pawiak, una de las más infames de toda Polonia, fue torturada para que revelara dónde estaban, quiénes eran los niños y quiénes la habían ayudado. No dijo ni una palabra. Por fortuna, otros miembros de la Zegota sobornaron a uno de los guardias de la prisión e Irena escapó.
Hace dos años, unos estudiantes de Uniontown en Kansas se enteraron de la bella historia de Irena, y decidieron buscarla. La sorpresa fue que estaba todavía viva, en un asilo de ancianos.
"Usted es mi heroína, es mi inspiración" le dijo emocionada una estudiante de 16 años, mientras sostenía su mano.
"No soy una heroína", le respondió Irena. "Un héroe es alguien que hace cosas extraordinarias. Lo que yo hice era algo normal".
De regreso a Kansas, los muchachos escribieron una obra de teatro, "La vida en un ánfora" para hacer homenaje a esa mujer "normal", que "normalmente" se enfrentó al régimen nazi para regalarle vida a 2500 niños judíos. Y ella todavía está viva…
cjaimesbranger@gmail.com
Dos mil quinientos niños judíos salvaron sus vidas gracias a Irena Sendlerowa, una católica polaca, miembro de Zegota, organización de la resistencia en Polonia durante la Segunda Guerra Mundial. Como trabajadora social del Departamento de Salud de la ciudad, Irena tenía acceso al gueto de Varsovia. Durante meses trabajó de manera incansable para ir sacando a los niños judíos, con documentación que los hacía aparecer como miembros de familias cristianas donde los colocaba. A otros los llevó a instituciones y orfanatos católicos. Sus verdaderas identidades y los datos de las familias a donde los había llevado los anotó cuidadosamente en papeles que escondió en ánforas, que enterró en el jardín de una amiga, para que en el futuro los niños pudieran saber de dónde venían, y eventualmente reunirse con sus familiares.
"Sé que esta historia te va a interesar", decía el correo electrónico que mi amiga Luisa Elena Aguilar me envió después de escuchar la entrevista que le hice en Radio Caracas Radio a Freddy Pressner, Presidente de la Confederación de Asociaciones Israelitas de Venezuela, con motivo de su XL aniversario. ¡Qué bueno tener amigos que lo conozcan bien a uno! Luisa tenía razón: la historia de Irena Sendlerowa me encantó: es una historia que merece ser contada, repetida y difundida.
La Gestapo descubrió las acciones de Irena. En la prisión de Pawiak, una de las más infames de toda Polonia, fue torturada para que revelara dónde estaban, quiénes eran los niños y quiénes la habían ayudado. No dijo ni una palabra. Por fortuna, otros miembros de la Zegota sobornaron a uno de los guardias de la prisión e Irena escapó.
Hace dos años, unos estudiantes de Uniontown en Kansas se enteraron de la bella historia de Irena, y decidieron buscarla. La sorpresa fue que estaba todavía viva, en un asilo de ancianos.
"Usted es mi heroína, es mi inspiración" le dijo emocionada una estudiante de 16 años, mientras sostenía su mano.
"No soy una heroína", le respondió Irena. "Un héroe es alguien que hace cosas extraordinarias. Lo que yo hice era algo normal".
De regreso a Kansas, los muchachos escribieron una obra de teatro, "La vida en un ánfora" para hacer homenaje a esa mujer "normal", que "normalmente" se enfrentó al régimen nazi para regalarle vida a 2500 niños judíos. Y ella todavía está viva…
cjaimesbranger@gmail.com
viernes, 23 de marzo de 2007
Mi encuentro con Bárbara Walters
Olga K www.elgusanodeluz.com
Una amiga me envía la reseña de la entrevista a Chávez por laperiodista norteamericana. Le contesto.y decido compartir con mislectores esa respuesta.Mi querida M. Luisa: Déjame contarte sobre Bárbara Walters....El sábado 10 de marzo me fui al Hatillo a buscar un chinchorro para mi recién estrenada consuegra norteamericana. Estando allí en Hansi veo a esta señora mayor que me resulta familiar pero, ya sabes, cuando el escenario es otro uno se pierde y no ubica a sus personajes.Me doy cuenta que es una gringa y luego de escarbar en mis conocidos sin dar con nadie, me digo ¿¡¿Bárbara Walters???...inmediatamente lo descarto. Debo estar equivocada y es alguien que se le parece.
Sigo con mi compra y cuando ya había escogido el chinchorro me siento en la cafetería del local y allí estaba esta señora que me resultaba familiar con 7 personas mas ocupando 3 mesas.Me llama la atención que 4 de ellos lucían como guardaespaldas. Ya te imaginas, grandotes, musculosos y con lentes oscuros en un localoscuro. Sólo uno de ellos era latino.Me acerco a la barra a comprar agua y uno de los que me parecía"guardaespaldas" coincide conmigo. Se voltea al grupo y les pregunta si querían algo pero la señora mayor estaba conversando. Entonces el guardaespaldas le dice directamente a ella.-Bárbara, do you want water?
Ahí me doy cuenta que mi impresión original era correcta.Le pregunto:-Excuse me, is she Barbara Walters?-Indeed she is.Vuelvo a mi asiento y empiezo a discurrir si debería o no hablarle.Obviamente su visita a Venezuela no era turística. No con tal equipo de personas. (Luego supe que la comitiva era de 18 personas) Me contacto con Urru por el blackberry y le cuento el asunto. Le comento mis dudas sobre si abordarla o no. Iru, que es mi amiga de toda la vida me dice, como suele hacer, con brevedad y contundencia-No tienes cara de terrorista. ¡HABLALE!.
Así pues, me acerco a la mesa y le digo.-Hello Mrs. Walters.Los 8 me miran con sorpresa porque, por lo que me pareció, no creyeron que serían reconocidos. Seguí.-Mrs. Walters, if you are on vacations I hope you enjoy mycountry...and I also hope that when you go back to yours, as ajournalist, you will say what's going on here.Me mira y me pregunta levantando la ceja.-Is "something" going on here? (como si estuviéramos en un pueblito perdido de Arkansas...)-A lot, le digo con clara entonación.-Good or bad? me inquiere.Me detengo a pensar y respondo con honestidad.-Some things are good...hago una nueva pausa...but most of them are bad ...and dangerous, le digo con tristeza.
Al responder lo hice a conciencia de que los extremismos, de uno y otro lado, y con ninguno de los cuales me identifico, no han hechosino crear un abismo que nos impide vernos unos a otros y tender ese puente que hasta tanto no construyamos, mantendrá a Chávez en el poder y al país en el caos. Ni la oposición es toda golpista, ni todo lo que planteó la revolución equivocado. Las equivocaciones han estado en los desempeños de los actores de ambos bandos.Barbara me pregunta-What do you do?-I'm a writer in an electronic magazine. Eso capturó la atención de todo el grupo.-What kind of magazine?-A political magazine. El Gusano de Luz.
Me invitó a sentarme.-Do you know Chavez?-I met him for the first time at 4 o'clock in the morning in 1992.Todos me miraron con sorpresa y una de las jóvenes que la acompañaba me dice con total desconcierto-At 4 0'clock IN THE MORNING???-Yes. That was the day of his coup d' etat.Siento que la afirmación les impacta. Se miran. Saben que es unarealidad histórica. No una opinión.-And what did you think back then? me pregunta-I took a cold decision. I started working against him. I knew thatsame moment we saw him, he meant danger and violence.-Do you write about that in your magazine?-Yes, I do.-Are you afraid?-Yes I am. Very much.Le respondía sin aspaviento ni emociones prefabricadas. Como dirían los gringos, muy "matter of fact".-And yet, you write.-Yes I do.-Is it dangerous?-Yes, it is.-Are you afraid they might close your magazine?-Yes, it is a possibility. If they are closing a 53 years old TVstation.Some not very clear episodes have happened with journalists and personal too.-
And are you afraid? , me vuelve a preguntar con extraña insistencia.Como si mis casi monosilábicas respuestas dieran pie a duda alguna.-Yes, le repito. I am. We all are. Subrayo la frase. Fear has become a part of our lives.
Quiero recalcarte que, contrario a mi forma habitual, hablé despacio, pensando y midiendo cada palabra. Con determinación pero sin afectaciones. Hechos. Sin emociones.Sabía con quien estaba hablando.La joven del grupo vuelve a intervenir y me pregunta con inocultable sorpresa.-If you are afraid, why do you do it?-Because I fear more being afraid, than fear itself.Les turba la respuesta.
Todos cruzan miradas. Se hace un breve silencio.-Do you have a family? me pregunta Barbara.-Yes, I do.-What do they say about what you do?-They support me.-Why?-Because you see... none of us want to become immigrants. Our parents were, they came here 60 years ago after WW-II...and that was enough.They built a life, our. This is our country and we don't want toleave. I grew knowing first hand the pain of the immigrants. I willfight for my country. With all my guts. Fear or not fear.Les inquieta mas mi calma que lo que digo. Los desconcierta.Ofrezco una explicación.-You see...I'm buying here a chinchorro for my daughter's mother in law. My daughter just married a fellow american. She went there to study, finished the University, was hired by a big company, and fell in love with an american. Life offers no future for them here, and him, being American-like yourselves-, least of all. My daughter, like many others, is now an immigrant against her will.-Are people leaving this country?-Yes. And that is our biggest tragedy. Our youngest are leaving. Other countries -yours for one- are now enjoying our most prepared professionals. Without spending a cent, the world has now our best talents for free. Talents that this country needs badly but the revolution rejects.-
What's your name?-Olga K. That's my nom de plume ...and it's only because my last name is very-very complicated. I don't hide.Me pide que se lo diga y provoco en el grupo, lo que siempre sucedecuando lo pronuncio.-Say it again...better still...write it here. Me da una libreta.Así lo hago. Miran todos el galimatías de letras y me pregunta Barbara-But are you venezuelan? insiste. Como si ser catirrucia y alta mequitara algo de lo que para ella es el concepto de venezolanidad quese trajo.Ahí debí darme cuenta que venía con una imagen preconcebida y yo nocuadraba en su esquema mental con la idea que tenía. No me percaté deeso sino después.-Indeed. Caraqueña. That means born in Caracas. Le dije.-But do you live here? in Caracas?¡Que cosa no?! rara insistencia la suya.-
Yessssssss...I live on the skirt of the mountain. But on the otherside of the river.Supongo que el hecho de que yo hablara inglés y que mi fenotipo nocorrespondiera con su imagen, la desconcertaron. Como si yo fuera,como ella, una visita de paso en este atribulado país y no dolienteciudadana.-And where are your parents from?-My father is serb, my mother from Croatia and my husband is basque. ¡Tell me integration is not posible.!!Todos se ríen. Reímos.-Sounds like good material, intercambiaron entre ellos.Se produce un breve cruce de miradas con el señor mayor que laacompañaba, coinciden en la muda seña y me pregunta.-Would you mind being interviewed?Lo pienso apenas un instante. Pienso que una periodista con tan larga trayectoria podría presentaral fin un trabajo equilibrado y me gustaría contribuir con el. Uno deesos que tanta falta han hecho en una revolución con tanto dinero y unmundo poblado de profesionales con poca ética y tarifas establecidas. Un trabajo que permitiera ver lo que de bueno pudo traer -y prometió-la revolución y lo malo -visible y comprobable- de 8 años de prácticarevolucionaria y exclusión gratuita a millones de venezolanos por elsimple hecho de disentir.Pienso, inocente yo, que a estas alturas de su carrera, se redimiríaen Venezuela de su faux pass profesional con Cuba, la triste isla 40años sometida, por su acaramelada entrevista con Castro hace mas de20 años.Pensé, cándida yo, que cuando se está de salida de la vida y de laprofesión como ella, lo haría con una altura similar a la de OrianaFallaci...Pensé también que me daba algo de miedo, pero ¿acaso no vivimos conmiedo todo el tiempo? Apenas hacía unos minutos le había dicho que letenía mas miedo a tener miedo, que al miedo mismo.Todo eso pensé en un instante.Y accedí.
-Not at all, respondí. Actually, I would love to.Esta vez decidí hacer yo la pregunta.-How long are you staying?Todos dudaron y ella tomó la palabra-A couple of days ...maybe...A continuación me pidió mis teléfonos. Se los dí, así como ladirección electrónica de El Gusano de Luz.
Estaba segura que verificarían. Mi último artículo es sobre RCTV.Pensé que era como apropiado.Me informó que al día siguiente, domingo, me llamarían en la tarde.Cuando estábamos de despedida, me preguntó:-What is there to see here in the city besides this (el Hatillo)?-The mountain of course, the Avila. Is what we are proudest of.Y como buena caraqueña se me iluminó la cara al hablar de nuestro cerro.Un gesto negativo y una explicación:-I'm afraid of heights..Nadie en su equipo visitaría nuestro Guaraira-Repano. Lástima.
Te cuento que al llegar a mi casa, con frialdad de cirujano, me puse aelaborar una agenda de puntos para conversarlos con el equiponorteamericano sin pasiones ni parcialidad.Llamé, consulté, investigué. Te juro que tenía esperanzas de quefinalmente un programa de altísima audiencia, presentara el panoramaredondo de Venezuela: la revolución y sus sueños, la oposición y sustropiezos; el fracaso de la gestión revolucionaria y la cara rota,dividida y doliente de nuestro país.En fin, un programa serio.
La llamada nunca llegó ni tuvimos la entrevista. No le di mayorimportancia.Luego vi en ABC sus fotos en el Barrio Sta. Cruz de Baruta. Barrio alque entró Bárbara con salvoconductos oficialistas como bien revelanlas imágenes.Lástima que Bárbara, sus guardaespaldas y su equipo, no intentaranentrar solos, por su cuenta como un periodista de investigación que serespete, para ver la verdad real y no la que le prepararon comovisita anunciada y preparada. De seguro no habría podido ofrecer lassonrientes fotos que mostró. Hubiera bastado que alguien gritara ¡epa,unos gringos ¡imperialistas!!...y todo el odio que Chavez ha sembradocontra su país, contra el imperio, lo habría sentido Barbara Waltersen su piel.
Habría tenido su entrevista con Hugo y le habría podido preguntar, conconocimiento de causa, porqué ha hecho del odio y la exclusión, supolítica de estado. Si hubiera entrado en cualquier barrio sinintermediarios, habría podido ver la división y el miedo como fórmulade vida.Habría podido dar el mejor reportaje de su vida.Lástima por Bárbara...pero la verdad, me tiene sin cuidado. Su nombre es uno mas en la lista de los que tienen precio.o de los quetienen miedo. Ni unos ni otros nos hacen falta.
OlgaK
19 Marzo, 2007
Una amiga me envía la reseña de la entrevista a Chávez por laperiodista norteamericana. Le contesto.y decido compartir con mislectores esa respuesta.Mi querida M. Luisa: Déjame contarte sobre Bárbara Walters....El sábado 10 de marzo me fui al Hatillo a buscar un chinchorro para mi recién estrenada consuegra norteamericana. Estando allí en Hansi veo a esta señora mayor que me resulta familiar pero, ya sabes, cuando el escenario es otro uno se pierde y no ubica a sus personajes.Me doy cuenta que es una gringa y luego de escarbar en mis conocidos sin dar con nadie, me digo ¿¡¿Bárbara Walters???...inmediatamente lo descarto. Debo estar equivocada y es alguien que se le parece.
Sigo con mi compra y cuando ya había escogido el chinchorro me siento en la cafetería del local y allí estaba esta señora que me resultaba familiar con 7 personas mas ocupando 3 mesas.Me llama la atención que 4 de ellos lucían como guardaespaldas. Ya te imaginas, grandotes, musculosos y con lentes oscuros en un localoscuro. Sólo uno de ellos era latino.Me acerco a la barra a comprar agua y uno de los que me parecía"guardaespaldas" coincide conmigo. Se voltea al grupo y les pregunta si querían algo pero la señora mayor estaba conversando. Entonces el guardaespaldas le dice directamente a ella.-Bárbara, do you want water?
Ahí me doy cuenta que mi impresión original era correcta.Le pregunto:-Excuse me, is she Barbara Walters?-Indeed she is.Vuelvo a mi asiento y empiezo a discurrir si debería o no hablarle.Obviamente su visita a Venezuela no era turística. No con tal equipo de personas. (Luego supe que la comitiva era de 18 personas) Me contacto con Urru por el blackberry y le cuento el asunto. Le comento mis dudas sobre si abordarla o no. Iru, que es mi amiga de toda la vida me dice, como suele hacer, con brevedad y contundencia-No tienes cara de terrorista. ¡HABLALE!.
Así pues, me acerco a la mesa y le digo.-Hello Mrs. Walters.Los 8 me miran con sorpresa porque, por lo que me pareció, no creyeron que serían reconocidos. Seguí.-Mrs. Walters, if you are on vacations I hope you enjoy mycountry...and I also hope that when you go back to yours, as ajournalist, you will say what's going on here.Me mira y me pregunta levantando la ceja.-Is "something" going on here? (como si estuviéramos en un pueblito perdido de Arkansas...)-A lot, le digo con clara entonación.-Good or bad? me inquiere.Me detengo a pensar y respondo con honestidad.-Some things are good...hago una nueva pausa...but most of them are bad ...and dangerous, le digo con tristeza.
Al responder lo hice a conciencia de que los extremismos, de uno y otro lado, y con ninguno de los cuales me identifico, no han hechosino crear un abismo que nos impide vernos unos a otros y tender ese puente que hasta tanto no construyamos, mantendrá a Chávez en el poder y al país en el caos. Ni la oposición es toda golpista, ni todo lo que planteó la revolución equivocado. Las equivocaciones han estado en los desempeños de los actores de ambos bandos.Barbara me pregunta-What do you do?-I'm a writer in an electronic magazine. Eso capturó la atención de todo el grupo.-What kind of magazine?-A political magazine. El Gusano de Luz.
Me invitó a sentarme.-Do you know Chavez?-I met him for the first time at 4 o'clock in the morning in 1992.Todos me miraron con sorpresa y una de las jóvenes que la acompañaba me dice con total desconcierto-At 4 0'clock IN THE MORNING???-Yes. That was the day of his coup d' etat.Siento que la afirmación les impacta. Se miran. Saben que es unarealidad histórica. No una opinión.-And what did you think back then? me pregunta-I took a cold decision. I started working against him. I knew thatsame moment we saw him, he meant danger and violence.-Do you write about that in your magazine?-Yes, I do.-Are you afraid?-Yes I am. Very much.Le respondía sin aspaviento ni emociones prefabricadas. Como dirían los gringos, muy "matter of fact".-And yet, you write.-Yes I do.-Is it dangerous?-Yes, it is.-Are you afraid they might close your magazine?-Yes, it is a possibility. If they are closing a 53 years old TVstation.Some not very clear episodes have happened with journalists and personal too.-
And are you afraid? , me vuelve a preguntar con extraña insistencia.Como si mis casi monosilábicas respuestas dieran pie a duda alguna.-Yes, le repito. I am. We all are. Subrayo la frase. Fear has become a part of our lives.
Quiero recalcarte que, contrario a mi forma habitual, hablé despacio, pensando y midiendo cada palabra. Con determinación pero sin afectaciones. Hechos. Sin emociones.Sabía con quien estaba hablando.La joven del grupo vuelve a intervenir y me pregunta con inocultable sorpresa.-If you are afraid, why do you do it?-Because I fear more being afraid, than fear itself.Les turba la respuesta.
Todos cruzan miradas. Se hace un breve silencio.-Do you have a family? me pregunta Barbara.-Yes, I do.-What do they say about what you do?-They support me.-Why?-Because you see... none of us want to become immigrants. Our parents were, they came here 60 years ago after WW-II...and that was enough.They built a life, our. This is our country and we don't want toleave. I grew knowing first hand the pain of the immigrants. I willfight for my country. With all my guts. Fear or not fear.Les inquieta mas mi calma que lo que digo. Los desconcierta.Ofrezco una explicación.-You see...I'm buying here a chinchorro for my daughter's mother in law. My daughter just married a fellow american. She went there to study, finished the University, was hired by a big company, and fell in love with an american. Life offers no future for them here, and him, being American-like yourselves-, least of all. My daughter, like many others, is now an immigrant against her will.-Are people leaving this country?-Yes. And that is our biggest tragedy. Our youngest are leaving. Other countries -yours for one- are now enjoying our most prepared professionals. Without spending a cent, the world has now our best talents for free. Talents that this country needs badly but the revolution rejects.-
What's your name?-Olga K. That's my nom de plume ...and it's only because my last name is very-very complicated. I don't hide.Me pide que se lo diga y provoco en el grupo, lo que siempre sucedecuando lo pronuncio.-Say it again...better still...write it here. Me da una libreta.Así lo hago. Miran todos el galimatías de letras y me pregunta Barbara-But are you venezuelan? insiste. Como si ser catirrucia y alta mequitara algo de lo que para ella es el concepto de venezolanidad quese trajo.Ahí debí darme cuenta que venía con una imagen preconcebida y yo nocuadraba en su esquema mental con la idea que tenía. No me percaté deeso sino después.-Indeed. Caraqueña. That means born in Caracas. Le dije.-But do you live here? in Caracas?¡Que cosa no?! rara insistencia la suya.-
Yessssssss...I live on the skirt of the mountain. But on the otherside of the river.Supongo que el hecho de que yo hablara inglés y que mi fenotipo nocorrespondiera con su imagen, la desconcertaron. Como si yo fuera,como ella, una visita de paso en este atribulado país y no dolienteciudadana.-And where are your parents from?-My father is serb, my mother from Croatia and my husband is basque. ¡Tell me integration is not posible.!!Todos se ríen. Reímos.-Sounds like good material, intercambiaron entre ellos.Se produce un breve cruce de miradas con el señor mayor que laacompañaba, coinciden en la muda seña y me pregunta.-Would you mind being interviewed?Lo pienso apenas un instante. Pienso que una periodista con tan larga trayectoria podría presentaral fin un trabajo equilibrado y me gustaría contribuir con el. Uno deesos que tanta falta han hecho en una revolución con tanto dinero y unmundo poblado de profesionales con poca ética y tarifas establecidas. Un trabajo que permitiera ver lo que de bueno pudo traer -y prometió-la revolución y lo malo -visible y comprobable- de 8 años de prácticarevolucionaria y exclusión gratuita a millones de venezolanos por elsimple hecho de disentir.Pienso, inocente yo, que a estas alturas de su carrera, se redimiríaen Venezuela de su faux pass profesional con Cuba, la triste isla 40años sometida, por su acaramelada entrevista con Castro hace mas de20 años.Pensé, cándida yo, que cuando se está de salida de la vida y de laprofesión como ella, lo haría con una altura similar a la de OrianaFallaci...Pensé también que me daba algo de miedo, pero ¿acaso no vivimos conmiedo todo el tiempo? Apenas hacía unos minutos le había dicho que letenía mas miedo a tener miedo, que al miedo mismo.Todo eso pensé en un instante.Y accedí.
-Not at all, respondí. Actually, I would love to.Esta vez decidí hacer yo la pregunta.-How long are you staying?Todos dudaron y ella tomó la palabra-A couple of days ...maybe...A continuación me pidió mis teléfonos. Se los dí, así como ladirección electrónica de El Gusano de Luz.
Estaba segura que verificarían. Mi último artículo es sobre RCTV.Pensé que era como apropiado.Me informó que al día siguiente, domingo, me llamarían en la tarde.Cuando estábamos de despedida, me preguntó:-What is there to see here in the city besides this (el Hatillo)?-The mountain of course, the Avila. Is what we are proudest of.Y como buena caraqueña se me iluminó la cara al hablar de nuestro cerro.Un gesto negativo y una explicación:-I'm afraid of heights..Nadie en su equipo visitaría nuestro Guaraira-Repano. Lástima.
Te cuento que al llegar a mi casa, con frialdad de cirujano, me puse aelaborar una agenda de puntos para conversarlos con el equiponorteamericano sin pasiones ni parcialidad.Llamé, consulté, investigué. Te juro que tenía esperanzas de quefinalmente un programa de altísima audiencia, presentara el panoramaredondo de Venezuela: la revolución y sus sueños, la oposición y sustropiezos; el fracaso de la gestión revolucionaria y la cara rota,dividida y doliente de nuestro país.En fin, un programa serio.
La llamada nunca llegó ni tuvimos la entrevista. No le di mayorimportancia.Luego vi en ABC sus fotos en el Barrio Sta. Cruz de Baruta. Barrio alque entró Bárbara con salvoconductos oficialistas como bien revelanlas imágenes.Lástima que Bárbara, sus guardaespaldas y su equipo, no intentaranentrar solos, por su cuenta como un periodista de investigación que serespete, para ver la verdad real y no la que le prepararon comovisita anunciada y preparada. De seguro no habría podido ofrecer lassonrientes fotos que mostró. Hubiera bastado que alguien gritara ¡epa,unos gringos ¡imperialistas!!...y todo el odio que Chavez ha sembradocontra su país, contra el imperio, lo habría sentido Barbara Waltersen su piel.
Habría tenido su entrevista con Hugo y le habría podido preguntar, conconocimiento de causa, porqué ha hecho del odio y la exclusión, supolítica de estado. Si hubiera entrado en cualquier barrio sinintermediarios, habría podido ver la división y el miedo como fórmulade vida.Habría podido dar el mejor reportaje de su vida.Lástima por Bárbara...pero la verdad, me tiene sin cuidado. Su nombre es uno mas en la lista de los que tienen precio.o de los quetienen miedo. Ni unos ni otros nos hacen falta.
OlgaK
19 Marzo, 2007
MATANDO A CHAVEZ
Por Gustavo Bolívar Moreno.
"La única manera de librarnos de esta pesadilla que estamos viviendo es matando a Chávez y Chávez no es fácil de asesinar. Tiene en el bolsillo a todas las fuerzas armadas y sus anillos de seguridad son impenetrables. Por eso hay que matarlo desde lejos, con un francotirador apostado en la ventana de un edificio, como sucedió con Kennedy". El comentario vino de un hombre que venía caminando con su esposa por la tercera planta del centro comercial Sambil en Caracas. El señor, como de unos sesenta años, bien vestido, bien hablado y bien culto él, se me acercó con su mujer y entre los dos me hablaron en voz baja:
–Señor Bolívar, yo lo vi. anoche por televisión y noté cómo el conductor del programa trató de callarlo –apuntó el hombre. (Se refería a un gesto de desconcierto que hice al aire cuando estaba hablando de la censura que le habían aplicado a la serie Sin tetas no hay paraíso y el conductor del programa me hizo señas para que no fuera a decir lo que al presidente Chávez no le gusta escuchar).
Yo acepté ante el hombre que eso sí había sucedido pero le expliqué que el presentador no lo hizo porque estuviera en desacuerdo con lo que yo estaba diciendo, sino porque sintió temor de que su canal corriera la misma suerte que la RCTV. Y así fue. Y así es. Los Canales de televisión Venezolanos están mordiendo, todos, el anzuelo de la autocensura temerosos de que sus licencias no sean prorrogadas como le sucedió a RCTV. Luego, la jugada de Chávez es una jugada maestra pues eliminó de un tajo a su principal opositor y les lanzó a los demás medios, un mensaje subliminal terrorífico, que es el mismo que utilizan los dictadores: El que no está conmigo, está contra mí y puede desaparecer. Lo sentí en cada entrevista.
El caso contrario me sucedió dentro de un taxi cuando le pregunté a su conductor por lo que él percibía del gobierno de Chávez.
–Ese es un hombre con pantalones que no le ha temblado la mano para poner en su lugar a los ricos de este país y al presidente de los Estados Unidos. Es un varón y nosotros lo apoyamos porque está haciendo por el pueblo, todo lo que los anteriores presidentes no hicieron por andarse robando los bolívares.
Acto seguido, el hombre me enumeró una serie de obras sociales que ha realizado "El gobierno bolivariano de Hugo Chávez y me llegó a insinuar, cuando llegamos al tema, que si a él le pasaba algo, el pueblo se iba a la guerra civil.
Estos dos comentarios, aunque aislados, representan, hoy por hoy, el pensamiento polarizado de los venezolanos que están sentados sobre una bomba de Tiempo. La mitad de sus habitantes vive, come, trabaja y hasta duerme pensando la manera más creativa de matar a Chávez, porque saben que él jamás se irá del poder. La otra mitad, que sabe lo que la otra mitad piensa, construye ideas sobre la manera de incendiarlo todo si a Chávez le sucede algo. Futuro oscuro para una nación saber que si su gobernante sigue acelerando su revolución socialista la economía se va al suelo pero que si ese gobernante muere, todo será peor.
OPOSICIÓN RESIGNADA
Pero el problema más grande que tiene Venezuela hoy en día no es la polarización, ni el estado de guerra mental, ni Chávez con sus medidas dictatoriales, ni la censura de prensa, ni la catastrófica desaparición de la separación de poderes tan imprescindible para una democracia, ni la inflación del 17% en el 2006 y de 2% en enero de 2007, ni el fantasma del fraude electoral, ni la amenaza sobre las normas internacionales sobre la propiedad privada, ni la devaluación del Bolívar, ni el dólar negro a 5.000 bolívares, ni las 68 muertes por cada 100 mil habitantes (una de las más altas de Latinoamérica), ni la inminente y cercana masificación del auto eléctrico, ni el anuncio de Bush de reducir en un 20% el consumo de gasolina durante los próximos 5 años y ni siquiera el anuncio de Chávez de impartir educación socialista en las escuelas con 20.000 maestros importados de Cuba, ni la mala percepción de seguridad entre las gentes lo que les impide caminar por las calles, ni la fuga de capitales, ni la fuga de cerebros, ni el secuestro de ganaderos en la frontera por parte de paramilitares y guerrilleros colombianos, ni la amenaza latente de una nación poderosa y ofendida como los Estados Unidos. No. El principalísimo problema de Venezuela es que la oposición se cansó. Bajó los brazos, se resignó. Y sin oposición no puede funcionar bien, ni siquiera un buen gobierno, si fuera el caso. Porque independientemente de la buena o mala gestión de su Presidente, cosa que no podría entrar a calificar porque no vivo allá, Chávez necesita de la oposición para legitimar sus actos de gobierno
Pero al parecer el ve las cosas de distinto modo y ha hecho todo lo posible por desgastar la oposición y a fe que lo ha conseguido. No de otro modo el Congreso Venezolano pudo votar a su favor, y sin ningún tipo de contrapeso, la llamada "Ley Habilitante" que le permite al Presidente Chávez dictar decretos, con "rango, valor y fuerza de ley", durante 18 meses para "profundizar la revolución bolivariana y avanzar hacia la construcción del socialismo".
¿Pero cómo logró Chávez enfriar a sus opositores? Fácil. Controlando el flujo de divisas para que sus empresas colapsaran, amenazando con expropiar cualquier sector de la economía que no comulgara con sus medidas, disparando durante las manifestaciones para amedrentar a sus contradictores, imponiendo multas a columnistas, incluso de humor como le sucedió a Laureano Márquez del diario Tal Cual de Teodoro Petkoff; negándose a prorrogar el contrato al canal RCTV y, sobre todo, porque pudo sortear, durante dos meses y medio la paralización que de la economía hicieron los sectores productivos enemigos de su régimen. Chávez no tuvo problemas en esperar, con paciencia de héroe, a que los gestores de la huelga general de que se prolongó por 62 días hasta el 3 de febrero de 2003, se cansaran de protestar y de perder dinero en sus empresas hasta claudicar levantando el paro por su propia decisión aunque sin un anuncio oficial.
Desde entonces, Chávez gobierna a sus anchas, con un sector de la prensa arrodillado y el otro amedrentado; los líderes empresariales y de la oposición pensando en emigrar junto con sus capitales; enlazando las cadenas de televisión, por horas, cada que se le antoja; agrandando el estado a niveles peligrosos de burocracia, con la creación de nuevas empresas o la nacionalización de otras; sin parlamento hasta mediados del 2008; con la justicia en su bolsillo y con las arcas llenas de petrodólares para sacar avante un proyecto de socialismo que ha fracasado en todas las latitudes del orbe. Un sistema de gobierno que prescinde de la democracia y del capitalismo aunque recurra a ellos para sostenerse en el poder. Y así debe ser porque socialismo sin dictadura no existe. El dictador es al socialismo como el pueblo a la democracia. Uno sin el otro no es posible. Y se impregnan tanto sus súbditos y seguidores de su afán por controlarlo todo, que incluso el gobernador del Estado Carabobo, Luís Acosta Carlez, intentó intervenir la junta de socios del equipo de béisbol Navegantes del Magallanes, y el alcalde de Caracas, Juan Barreto expropió dos campos de golf en la ciudad con la aparente intención de construir en esos terrenos viviendas de interés social. En el primer caso Chávez salió a desautorizar al gobernador, lo que demuestra su sagacidad al no involucrarse con la fanaticada de un club insignia del deporte nacional y, en el segundo caso, apoyó las medidas del alcalde.
El panorama venezolano no es el mejor. Hablé con personas que odian a Chávez y también lo hice con quienes lo adoran. Los integrantes del primer grupo que representa a la mitad de los venezolanos no quiere luchar más porque saben que a Chávez no lo trasnochan las huelgas ni las manifestaciones multitudinarias en su contra Sienten que luchar no tiene sentido y por eso prefieren pensar en un término que se está masificando y al que muchos denominan plan B. Consiste el famoso plan B en tener bajo el brazo una alternativa rápida para salir del país con sus capitales. Tienen un problema y es que no encuentran la manera fácil de realizar sus propiedades y convertirlas en dólares pues saben que el Bolívar es una moneda devaluada que les haría perder la mitad de sus fortunas. La otra alternativa es la lucha armada pero la sociedad Venezolana no tiene ese espíritu beligerante y violento que existe en otras naciones del mundo como la nuestra. Afortunadamente el venezolano no tiene enquistada en su corazón la palabra guerra. Uno no se imagina a un venezolano tomando en sus manos un fusil para derrocar a un gobernante. Punto a favor.
Los integrantes del segundo grupo, los que aman a Chávez están felices. Sienten que por fin alguien representa sus intereses y reivindicaciones sociales. Ven en su presidente al hombre que los respalda y les está consiguiendo un lugar digno en una sociedad que antes los miraba de soslayo. Ellos ni están pensando en salir del país ni tienen con qué hacerlo pues, a pesar de todo lo que se habla, los pobres de Venezuela siguen siendo pobres. Sobre todo porque Chávez no les está enseñando a pescar, tal vez no le convenga, sino porque les está regalando el pescado. Aunque no todos caben en el esquema burocrático que ha convertido en nuevos ricos a cerca de 500 mil venezolanos, la mayoría goza de mejores salarios y mayores prestaciones sociales y mejoras en los sistemas de salud y de educación.
REVOLUCIÓN SIN AGRESIÓN
Lo que no saben los venezolanos pobres sometidos por décadas al saqueo de sus clases dirigentes, es que todas las acciones sociales de la llamada "revolución bolivariana" juntas no alcanzan a representar para los pobres de ese país, ni la mitad de lo que han logrado los pobres de Bogotá durante las alcaldías de Antanas Mockus, Enrique Peñalosa y Lucho Garzón. El primero, un hombre de centro que le apostó a la educación, la cultura y el orden, el segundo un hombre de derecha que le apostó a la infraestructura y el tercero un hombre de izquierda moderada que le apostó a la educación y al desorden. Ninguno de los tres tuvo que recurrir a la cacareada palabra "revolución" para ejecutar gigantescos planes de gasto social y mucho menos atropellar a los ricos de la ciudad para llevar a cabo sus proyectos. Por el contrario, los ricos, han respondido con solidaridad a estos ambiciosos planes educativos y culturales. Por ejemplo, Julio Mario Santodomingo acaba de regalar 10 millones de dólares para educar en la mejor universidad del país a los niños aventajados de sectores populares. Ardila Lule construye clínicas, Shakira construye escuelas, Fernando Botero, padre, regala obras del arte universal y las suyas propias a museos y parques de Bogotá y Medellín. Luís Carlos Sarmiento construye polideportivos y apoya varias obras sociales y el Sindicato Antioqueño y la Fundación Social apoyan las microempresas. Algunos dirán que es muy poco para las fortunas que poseen pero "algo es algo peor es nada" como decían nuestras abuelas. Otros ricos no dan nada.
Esto demuestra que los poderosos, manejados con inteligencia son más útiles que cuando se manejan a las patadas como lo está haciendo Chávez en Venezuela. Los ricos, detestables, tacaños, generosos, ventajosos o queridos, siempre existirán. Y no se puede arremeter sobre sus capitales y propiedades con un cambio de reglas de juego elaborado sobre la marcha. Si se quieren subsanar las inequidades sociales, que evidentemente existen, se debe recurrir a medidas que empiecen a funcionar "a partir de". Porque muchos no son culpables de sus fortunas. Algunos las han heredado, otros las han conseguido con mucho esfuerzo y otros con mucha suerte y astucia. No faltará el que se haya enriquecido con dineros mal habidos provenientes del estado o del negocio de la droga pero para eso está la justicia y no todos se pueden medir con el mismo rasero. Esto es lo que no ha entendido Hugo Chávez sobre la propiedad privada y su obstinación por estigmatizar a los ricos lo puede llevar al fracaso de su revolución socialista. A los ricos no se les debe combatir, se les debe utilizar y crear en ellos una conciencia social. Con solo decirles que para gastar todo el dinero que tienen no les serán suficientes dos mil años, ellos empezarán a mirar a los pobres y a lavar sus conciencias, próximas al ocaso, entregando una parte de lo que tienen.
Así las cosas, la Venezuela inconforme se enfrenta por estos días a un dilema difícil. Seguir con los brazos caídos y dejar que Chávez, gobierne, legisle, imparta justicia, eduque a sus hijos bajo el esquema revolucionario, y maneje el presupuesto de la nación con auditores amigos o volver a levantar la frente, llenarse de nuevos bríos y conquistar el lugar que le corresponde a la oposición de cualquier nación decente del mundo. Pero ese respeto que se requiere para ser tenido en cuenta como una fuerza opositora no se logra cantando joropo con letras ridículas en los programas de televisión mañaneros, ni agrediendo al gobernante, ni tratándolo de payaso. La oposición se gana un lugar y un respeto entre la gente y entre el mismo gobierno con propuestas. Gobernando en la sombra. Uniendo los capitales de los ricos y haciendo obras sociales en aquellos lugares a los que el estado no ha llegado. Investigando con seriedad. Protestando con respeto, paz y obstinación como lo hizo Gandhi. Haciendo propuestas objetivas. Alabando con honestidad y desprendimiento las cosas buenas que hace el gobierno, porque las hace. Fortaleciendo la democracia con foros donde se estudien reformas urgentes, como la electoral, por ejemplo. Estudiando al contradictor, desnudando sus falencias y debilidades. Encomendando el liderazgo a personajes con talla de estadistas, muy carismáticos como no lo fue el candidato Rosales durante la última campaña y con mucha credibilidad, algo de lo que pocos miembros de la oposición gozan por el sectarismo, el odio y la subjetividad como enfrentan a diario a su contendor. Pero lo más importante: Preparándose para gobernar cuando le llegue el turno porque, como reza el adagio, no hay rey que dure cien años ni pueblo que lo resista. Que no les vuelva a suceder lo que el 13 y 14 de abril de 2002 cuando, después de derrocar a Chávez, impusieron como presidente a una persona que no estaba preparada para gobernar a una nación amenazada por el estallido de una guerra civil. El remedio resultó más malo que la enfermedad y Pedro Carmona intentó disolver el parlamento, el tribunal de justicia, la fiscalía, la defensoría del pueblo y se adjudicó poderes extraordinarios para legislar, por lo que varios sectores, entre ellos algunos militares golpistas y otros de la misma oposición, consideraron que las cosas iban a empeorar y prefirieron abortar la intentona. Luego, la aventura duró apenas unas horas y Chávez recibió en bandeja de plata la oportunidad de regresar de la Isla La Orchila donde estuvo detenido por algunos miembros de las fuerzas armadas.
Por eso, si lo que quieren sus opositores, por el cansancio que les produce seguir luchando, es matar a Chávez, deben saber que a Chávez no se le mata con un rifle de mira telescópica y largo alcance, entre otras cosas, algo indebido y sucio. A Chávez se le mata con argumentos, ideas y un tesonero, incansable, sano y buen ejercicio de la resistencia civil. Y lo tienen que empezar a hacer ya o tendrán que acostumbrarse a convivir con su exótica, ruinosa y altanera manera de gobernar, porque si de algo han de servirle las facultades otorgadas por la "Ley habilitante" es para elevar a rango constitucional la reelección inmediata y vitalicia de los presidentes, es decir su perpetuación en el poder.
Sin democracia no hay libertad, sin libertad no hay felicidad y sin felicidad no hay paraíso. Resistencia Civil y pacífica.
Percepciones de mi viaje a Caracas en el mes de febrero de 2007.
Gustavo Bolívar Moreno.
Escritor colombiano.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)